什么是零口供辦案？看完你會明白
2017/11/21 13:15:06??????點擊：
最近公安零口供辦案成為網(wǎng)絡熱門，所謂的“零口供”，不是沒有口供，而是沒有犯罪嫌疑人或被告人供述其實施或參與實施犯罪行為的口供，通常包括兩種情形：一是犯罪嫌疑人根本否認自己實施了犯罪行為；另一種情況是犯罪嫌疑人只供述自己的行為，但否認其主觀上對所實施的是犯罪性質(zhì)的行為具有明知。
定罪原則
口供作為一種法定的證據(jù)形式，被稱為“證據(jù)之王”，對證明案件事實確實具有獨特的證據(jù)價值。在相當長時期的刑事司法實踐中，辦案人員曾存在輕信口供的錯誤證據(jù)觀，甚至為追求口供采取刑訊逼供等非法手段。刑事訴訟法第五十三條的規(guī)定使口供的證據(jù)價值得以重新定位。
慎重原則
“慎重”在常義中是指行為處事的態(tài)度，將其作為“零口供”定罪的基本原則，是“零口供”案件自身特征的需要，也符合現(xiàn)代刑事訴訟的價值取向。“零口供”案件的客觀真實存在兩種現(xiàn)實可能：一是犯罪嫌疑人或被告人確實沒有實施犯罪行為，無供可錄。二是雖然中國刑訴法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，相反明確規(guī)定其對訊問有如實供述的義務，但一些已實施犯罪行為的犯罪嫌疑人或被告人出于各種原因，如抱有僥幸或頑抗的心理，不如實供述或拒不供述，呈現(xiàn)“零口供”的情形。正是由于“零口供”案件存有這兩種可能，且對第二種情形中被告人定罪必須依賴“確實充分”的其他類別證據(jù)，因此對“零口供”慎重定罪，不僅是審判人員辦案的基本態(tài)度，也是判定此類案件罪與非罪應遵循的基本原則。
其次，“零口供” 定罪慎重原則符合平衡實現(xiàn)打擊犯罪與保障被告人基本人權的現(xiàn)代刑事訴訟價值取向。打擊犯罪、維護社會秩序與保障被告人基本人權實質(zhì)是公共利益和個人利益的選擇，現(xiàn)代刑事訴訟理念追求兩者的平衡，甚至以保障被告人基本人權為前提和基礎，這也是成熟法治社會對刑事訴訟應有的價值取向。因為打擊犯罪、維護社會秩序的目的是為社會的整體利益，實現(xiàn)國家的法治，其最終根本目的是保障公民的基本權利。而法治理念在刑事訴訟中的落實就是最大限度維護每個犯罪嫌疑人、被告人的基本權利。因此，“零口供”案件應嚴格貫徹定罪慎重原則。
充分原則
根據(jù)《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，證據(jù)確實充分原則是“零口供”定罪的應有之義。定案證據(jù)“確實充分”，也是中國現(xiàn)行刑事訴訟證明標準的具體內(nèi)容。中國現(xiàn)行刑事訴訟依然采用“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標準，該標準不僅提出刑事訴訟證據(jù)質(zhì)的要求“確實”，也要求證據(jù)在量上須達到“充分”的標準，二者缺一不可。具體而言，對“零口供”定罪的訴訟證據(jù)，一是要求據(jù)以定罪的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得以合理排除，且根據(jù)已認證的證據(jù)對案件作出的判定結論具有唯一性；二是案件的每一節(jié)事實都需要有充分的證據(jù)予以證實和固定，沒有證據(jù)的事實不能認定。
證據(jù)的證明力
“零口供”案件中缺少犯罪嫌疑人、被告人供述，對刑訴訟規(guī)定的其他六類刑事證據(jù)而言，直接載明犯罪信息的書證、物證證明力最大，對被告人定罪顯得尤為關鍵。鑒定結論與勘驗檢查筆錄具有相當?shù)目茖W性；視聽資料與傳統(tǒng)的證據(jù)類別相比，更具直觀性，因而證明力都較強。但證人證言和被害人陳述同屬言詞證據(jù)，具有不穩(wěn)定性，且都可能受主客觀因素的影響，帶有證人或被害人的主觀傾向性，因而證明力最小。
零口供零口供
證據(jù)補強規(guī)則是以直接保障口供之證明力為目的的規(guī)則。它要求僅有被告人口供不能認定其有罪，還必須附加其他證據(jù)佐證。中國刑訴法也確立了這一規(guī)則。因為所有的言詞證據(jù)都具有易變性、主觀性等缺點，且中國刑訴法也確定了只有口供不能定罪的原則。同樣道理，只有證人證言或被害人陳述的“零口供”案件同只有口供的案件一樣，尚缺少證據(jù)“充分”要件，須有其他類別的證據(jù)補強，各類證據(jù)互相補充、互相印證，形成完整、縝密的證據(jù)鎖鏈，才能認定“零口供”被告人有罪。
證人必須出庭作證規(guī)則
中國現(xiàn)行刑訴法明確了直接言詞證據(jù)原則，同時又規(guī)定現(xiàn)階段可以采用書面證言，這種規(guī)定符合中國現(xiàn)實的司法環(huán)境。但這僅針對有被告人口供的一般刑事案件，“零口供”定罪案件中證人必須出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢，使法官對案情有全面的認識，這不僅是審判方式改革的要求、程序公正的需要，也可最大限度保障被告人的訴訟權利。若證人不出庭，該證言不具證明力，可不予采信。
非法證據(jù)嚴格排除規(guī)則
非法證據(jù)是指控訴方采用違反憲法和法律的方法收集到的言詞證據(jù)和實物證據(jù)。非法證據(jù)應當被排除，有時是基于發(fā)現(xiàn)案件真實的考慮，但更多是為了追求正當程序，保障人權的需要。中國刑訴法及其解釋都規(guī)定了必須依照法定程序收集各種證據(jù)，嚴禁以及非法的方法收集證據(jù)，并明確了非法言詞證據(jù)不能作為定案證據(jù)，應當予以排除；但對非法實物證據(jù)的證明力沒有作出規(guī)定，一般認為，非法實物證據(jù)是否可以采信由法庭根據(jù)取證行為違法的程度和案件的具體情況裁定。但為有效避免出現(xiàn)冤假錯案，“零口供”定罪需要更為嚴格的非法證據(jù)排除規(guī)則，即非法的言詞證據(jù)和實物證據(jù)都不能作為定案證據(jù)，全部予以排除。
零口供辦案的意義
1、“零口供”可以為將來規(guī)定沉默權的情況下，指控犯罪提供經(jīng)驗，做好準備。
2、“零口供”有利于保護人權。它的最大意義在于喚醒人們的權利意識，即尊重犯罪嫌疑人說話的自由。
3、有利于防止冤假錯案?？诠┚哂刑摷傩院鸵鬃冃蕴攸c。如果審查起訴時，主要依據(jù)口供，那么在審理時被告人往往翻供。這時其它證據(jù)也往往出現(xiàn)漏洞，因訴訟時限制約，容易出現(xiàn)冤假錯案。“零口供”可以淡化口供的作用，避免口供對公訴人的錯誤誘導，可以提高公訴的準確性，最大限度地保證案件的真實性。
4、可以有效遏制當前屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象，促使偵查人員積極收集證據(jù)，提高偵查人員的水平。
定罪原則
口供作為一種法定的證據(jù)形式，被稱為“證據(jù)之王”，對證明案件事實確實具有獨特的證據(jù)價值。在相當長時期的刑事司法實踐中，辦案人員曾存在輕信口供的錯誤證據(jù)觀，甚至為追求口供采取刑訊逼供等非法手段。刑事訴訟法第五十三條的規(guī)定使口供的證據(jù)價值得以重新定位。
慎重原則
“慎重”在常義中是指行為處事的態(tài)度，將其作為“零口供”定罪的基本原則，是“零口供”案件自身特征的需要，也符合現(xiàn)代刑事訴訟的價值取向。“零口供”案件的客觀真實存在兩種現(xiàn)實可能：一是犯罪嫌疑人或被告人確實沒有實施犯罪行為，無供可錄。二是雖然中國刑訴法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，相反明確規(guī)定其對訊問有如實供述的義務，但一些已實施犯罪行為的犯罪嫌疑人或被告人出于各種原因，如抱有僥幸或頑抗的心理，不如實供述或拒不供述，呈現(xiàn)“零口供”的情形。正是由于“零口供”案件存有這兩種可能，且對第二種情形中被告人定罪必須依賴“確實充分”的其他類別證據(jù)，因此對“零口供”慎重定罪，不僅是審判人員辦案的基本態(tài)度，也是判定此類案件罪與非罪應遵循的基本原則。
其次，“零口供” 定罪慎重原則符合平衡實現(xiàn)打擊犯罪與保障被告人基本人權的現(xiàn)代刑事訴訟價值取向。打擊犯罪、維護社會秩序與保障被告人基本人權實質(zhì)是公共利益和個人利益的選擇，現(xiàn)代刑事訴訟理念追求兩者的平衡，甚至以保障被告人基本人權為前提和基礎，這也是成熟法治社會對刑事訴訟應有的價值取向。因為打擊犯罪、維護社會秩序的目的是為社會的整體利益，實現(xiàn)國家的法治，其最終根本目的是保障公民的基本權利。而法治理念在刑事訴訟中的落實就是最大限度維護每個犯罪嫌疑人、被告人的基本權利。因此，“零口供”案件應嚴格貫徹定罪慎重原則。
充分原則
根據(jù)《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，證據(jù)確實充分原則是“零口供”定罪的應有之義。定案證據(jù)“確實充分”，也是中國現(xiàn)行刑事訴訟證明標準的具體內(nèi)容。中國現(xiàn)行刑事訴訟依然采用“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標準，該標準不僅提出刑事訴訟證據(jù)質(zhì)的要求“確實”，也要求證據(jù)在量上須達到“充分”的標準，二者缺一不可。具體而言，對“零口供”定罪的訴訟證據(jù)，一是要求據(jù)以定罪的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得以合理排除，且根據(jù)已認證的證據(jù)對案件作出的判定結論具有唯一性；二是案件的每一節(jié)事實都需要有充分的證據(jù)予以證實和固定，沒有證據(jù)的事實不能認定。
證據(jù)的證明力
“零口供”案件中缺少犯罪嫌疑人、被告人供述，對刑訴訟規(guī)定的其他六類刑事證據(jù)而言，直接載明犯罪信息的書證、物證證明力最大，對被告人定罪顯得尤為關鍵。鑒定結論與勘驗檢查筆錄具有相當?shù)目茖W性；視聽資料與傳統(tǒng)的證據(jù)類別相比，更具直觀性，因而證明力都較強。但證人證言和被害人陳述同屬言詞證據(jù)，具有不穩(wěn)定性，且都可能受主客觀因素的影響，帶有證人或被害人的主觀傾向性，因而證明力最小。
證據(jù)采信和言詞證據(jù)補強規(guī)則
搶奪路人挎包 "無名氏"零口供仍獲刑1年2個月零口供零口供
證據(jù)補強規(guī)則是以直接保障口供之證明力為目的的規(guī)則。它要求僅有被告人口供不能認定其有罪，還必須附加其他證據(jù)佐證。中國刑訴法也確立了這一規(guī)則。因為所有的言詞證據(jù)都具有易變性、主觀性等缺點，且中國刑訴法也確定了只有口供不能定罪的原則。同樣道理，只有證人證言或被害人陳述的“零口供”案件同只有口供的案件一樣，尚缺少證據(jù)“充分”要件，須有其他類別的證據(jù)補強，各類證據(jù)互相補充、互相印證，形成完整、縝密的證據(jù)鎖鏈，才能認定“零口供”被告人有罪。
證人必須出庭作證規(guī)則
中國現(xiàn)行刑訴法明確了直接言詞證據(jù)原則，同時又規(guī)定現(xiàn)階段可以采用書面證言，這種規(guī)定符合中國現(xiàn)實的司法環(huán)境。但這僅針對有被告人口供的一般刑事案件，“零口供”定罪案件中證人必須出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢，使法官對案情有全面的認識，這不僅是審判方式改革的要求、程序公正的需要，也可最大限度保障被告人的訴訟權利。若證人不出庭，該證言不具證明力，可不予采信。
非法證據(jù)嚴格排除規(guī)則
非法證據(jù)是指控訴方采用違反憲法和法律的方法收集到的言詞證據(jù)和實物證據(jù)。非法證據(jù)應當被排除，有時是基于發(fā)現(xiàn)案件真實的考慮，但更多是為了追求正當程序，保障人權的需要。中國刑訴法及其解釋都規(guī)定了必須依照法定程序收集各種證據(jù)，嚴禁以及非法的方法收集證據(jù)，并明確了非法言詞證據(jù)不能作為定案證據(jù)，應當予以排除；但對非法實物證據(jù)的證明力沒有作出規(guī)定，一般認為，非法實物證據(jù)是否可以采信由法庭根據(jù)取證行為違法的程度和案件的具體情況裁定。但為有效避免出現(xiàn)冤假錯案，“零口供”定罪需要更為嚴格的非法證據(jù)排除規(guī)則，即非法的言詞證據(jù)和實物證據(jù)都不能作為定案證據(jù)，全部予以排除。
零口供辦案的意義
1、“零口供”可以為將來規(guī)定沉默權的情況下，指控犯罪提供經(jīng)驗，做好準備。
2、“零口供”有利于保護人權。它的最大意義在于喚醒人們的權利意識，即尊重犯罪嫌疑人說話的自由。
3、有利于防止冤假錯案?？诠┚哂刑摷傩院鸵鬃冃蕴攸c。如果審查起訴時，主要依據(jù)口供，那么在審理時被告人往往翻供。這時其它證據(jù)也往往出現(xiàn)漏洞，因訴訟時限制約，容易出現(xiàn)冤假錯案。“零口供”可以淡化口供的作用，避免口供對公訴人的錯誤誘導，可以提高公訴的準確性，最大限度地保證案件的真實性。
4、可以有效遏制當前屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象，促使偵查人員積極收集證據(jù)，提高偵查人員的水平。
5、可以解決律師在偵查階段會見難問題，偵查階段辦案人阻撓律師會見犯罪嫌疑人，大多因為正處于逼取口供的施壓時期，怕律師介入犯罪嫌疑人不供或怕律師代替犯罪嫌疑人向有關機關控告刑訊逼供，揭發(fā)刑訊逼供現(xiàn)象?！傲憧诠笔浅聊瑱嗯c現(xiàn)實刑事訴訟法律制度的折衷表現(xiàn)形式。
- 上一篇：鐵路公安局如何報考？ 2017/11/21
- 下一篇：廣東公安采用無人機搜查嫌疑人 場面壯觀（圖） 2017/11/18
